СТАТЬЯ-"КЛОН" О ПЕРВОМ АРХИТЕКТОРЕ ЕКАТЕРИНОСЛАВА
Персона первого архитектора Екатеринослава Клода Геруа всегда пристально интересовала меня, однако недостаток источников сдерживал порыв написать о нем. Несколько новаторских абзацев в статье "Загадки Преображенского собора. Часть 1" (16.02.2005, "Недвижимость в движении"). И вот, наконец, статья «Загадка Клода Геруа. Академик из Франции, не ставший первым зодчим Екатеринослава», опубликованная в днепропетровском еженедельнике «Недвижимость в движении» 17 марта 2010 г. Статья была размещена на сайте еженедельника по ссылке http://realnest.com.ua/information/articles/1800.
Прошло полгода... В номере газеты "Громадська сила" от 07.10.2010 г. появилась статья «Наследие Клода Геруа» за подписью Ольги Нестеренко (ссылку смотреть в конце), которая... является практически полным плагиатом текста моей статьи «Загадка Клода Геруа".
Статья подписана журналисткой Ольгой Нестеренко (не знаю подлинное это имя или псевдоним), которая ведет историческую рубрику в газете. Судя по всему, журналистка занимается откровенным плагиатом, в том числе связанным с вопросом присвоения результатов чужих научных исследований по истории Днепропетровска.
Моя статья, вне всякого сомнения, была заимствована расторопной журналисткой с сайта realnest.com.ua.
Не буду подробно анализировать тексты статей на предмет идентичности, это и так очевидно (ссылки см. в конце). Журналистка даже не утруждала себя переписыванием отдельных абзацев с целью сохранения сути текста – она просто скопировала мой текст (сделав минимальные стилистические правки для отличия) и поставила под ним свою подпись.
Однако остановлюсь на одном моменте. В свободное от научных исследований время я занимаюсь написанием научно-популярных статей-эссе, в том числе в вышеупомянутый еженедельник. Однако речь в данной статье идет не о рядовом факте в истории города, а о фактах, впервые исследованных именно мной на основании архивных и иных малодоступных источниковых материалов. То есть это уже к плагиату в журналистике не имеет никакого отношения. Речь о краже результатов чужих научных исследований.
Например, в моей статье "Загадка Клода Геруа" впервые в городе (!) была приведена цитата из воспоминания политического деятеля XVIII в. Франсиско де Миранда о некоем господине Эруэне, который по моему мнению (впервые высказанному), может быть отождествлен с первым архитектором Екатеринослава Клодом Геруа. До этого данный факт никем из историков никогда не озвучивался, как и цитата из воспоминаний Миранды. И что я вижу? Даже эта цитата с моим научным предположением перекочевала на страницы газеты "Громадська сила", и под ней стоит подпись какой-то безвестной журналистки с выражениями типа «по нашему предположению». Кто предполагает – она предполагает?! Какой же исторический архив она посетила, чтобы делать такие умозаключения? Кроме как из моей статьи, взять эту цитату было просто неоткуда, поскольку я единственный, кто ее опубликовал! Я не говорю уже о моих историко-архитектурных рассуждениях, которые журналистка также полностью воспроизвела.
Кстати, в качестве иллюстрации помещено изображение проекта первого екатеринославского собора Преображения Господня, автором которого был Клод Геруа, датированное серединой 1780-х гг. Оно было впервые опубликовано мной же со ссылкой на архив, где оно хранится (Российский государственный военно-исторический архив, г. Москва) в научной монографии «Днепропетровск. Архитекторы» (Киев, 2006), которая доступна в библиотеках Днепропетровска. Уже не знаю, сама ли журналистка сканировала это изображение из упомянутой монографии, или уже кто-то выложил его в Интернет, но факт полного заимствования и текста статьи и даже иллюстрации налицо, без малейшего намека на истинное авторство.
Остается, правда, не совсем понятным, почему журналистка остановилась только на третьем с конца абзаце моей статьи, закончив на фразе «Эта загадка остается неразгаданной…». Два моих последних абзаца о дальнейшей судьбе рода Геруа, видимо, показались не столь интересными.
В контексте вышеизложенного абсурдом выглядит замечание внизу последней страницы номера "Громадской силы" издания, что «Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции». То есть мой переписанный кем-то материал я могу перепечатать теперь с ИХ разрешения?! Да уж, спасибо.
Поскольку мы имеем дело с практически полным плагиатом текста, имеются перспективы судебного разбирательства. Однако думаю, у меня нет ни малейшего желания заниматься этим. А в качестве "общественного порицания" ограничился тем, что выложил этот материал. Прости, Господи...
|
